A说：“我要杀了你。”
B说：“是的，我同意，而且也请一起杀了我全家吧。”
A说：“我要卖掉你女儿。”
B说：“是的，我同意，而且也请带上我老妈和我老婆吧。”
这显然是荒谬的,
其实在即兴戏剧里 Yes And 是这么用的:
A说：“我要杀了你。”
B说：“好啊,西门吹雪,那就让我们决以死战!”
A说：“我要卖掉你女儿。”
B说：“是的,我预判了你的预判,现在她早就出城了。”
这两种Yes And的区别你看出来了吗?
第一个是对方说什么都同意对方的观点,
“而且”后递进,更进一步;
第二个是接纳现实,然后创造;
事实上,
即兴戏剧之所以有 Yes And 的这个底层逻辑，
是因为没有剧本、没有事先协商,
舞台上的戏剧呈现都是当即产出的。
所以第一个人在舞台上构建一个情景的时候，
第二个人不能够推翻在舞台上已经发生的事实，
只能接纳这个事实，在这基础之上再创造。
比如：
A说：“老王，我们去约会啊。”
B说：“我才不是老王呢。”
A说：“老公,怎么总在敲桌子呀？”
B说：“谁是你老公啊,我根本没有在敲桌子。”
这导致了舞台上的“规定情境”就不成立了。
观众会困惑：“为什么一个演员承认的事实，
另一个演员却不承认？”
舞台上的现实到底是什么?
生活当中也会有这样已经发生的情况。
所以如果用即兴戏剧来隐喻人生的话，
对于已经发生的事，我们就要接纳现实，
然后在自己的可能性下创造最好的结果。
看清其中的区别了吗？
“Yes”不是“同意(对方)观点”，而是“允许事实发生”；
不是“认同对方”，而是“接纳现实”。
接纳一个事实的存在，并不等于认同这个事实是对的。
它只是在说：我看见了，我不否认，我不逃避，我准备好面对它了。
为什么说“拒绝现实”是痛苦的根源？
海灵格曾写过一首诗：
“若我觉得应该是另外一种可能，伤害的，只是自己。
我唯一能做的，就是允许。”
这句话曾深深触动过我。
当生活不如意时——失恋、失业、突如其来的变故,
孩子和父母不如自己的期待;
我们本能的反应是“不，我不接受！”。
我们执着于“事情应该是另一个样子”，
这种抗拒就像是在激流中逆水而行，
除了让自己筋疲力尽、内心苦闷，无法改变任何已发生的事实。
而“允许”，反而打开了转化的空间。
只有当你先站在名为“现实”的土地上，
你才有力气去修筑未来的房子。
这不是软弱，
这是跳出小我的对立，看见更大可能性的力量。
在即兴戏剧里，因为没有剧本，
对方在舞台上呈现的一切就是“既定现实”。
如果对方说：“老刘，我们去吃大餐吧。”
你不能跳戏说：“我不是老刘。”
那样戏就塌了。
你得先接纳对方已经规定你是“老刘”的现实。
然后你可以回应：“老夫老妻了还约会什么,省点钱还能给小宝再买个新电脑。”
你看，你拒绝了约会（这是你的立场），
但你接纳了你是老刘（这是已经发生的情境）。
这种接纳，让交流得以继续。
生活也是一场巨大的即兴演出。
当同事或领导评价你“做得真差劲”时，
与其愤怒回击或陷入自我怀疑，
不如试着说：“是的（Yes），我接纳你认为我做得不好这个现实。
而且（And），我们来看看有哪些共创的可能性，好让我未来能做得更好。”
“And”：不是更糟的递进，而是并列的可能
在中文语义里，“而且”有时让人觉得是递进,
好像接纳了糟糕的现状，后面还得变得更糟糕。
但在“Yes And”的底层逻辑里，
“And”引导的是一个并列从句,它是一个无限空间。
它的一端连接着“接纳现实”，另一端开启着“无限回应”。
1. Yes：稳稳地接住当下。
无论是天灾人祸还是困境挫折，我不跟事实吵架。
2. And：智慧地做出回应。
基于这个底色，我能做点什么？我如何以智慧和慈悲去回应？
当然,在共创的环境下,
我们自然乐于同意对方的观点,
探索未知的可能性;
“Yes And”不是教你放弃边界，而是邀你接纳现实。
你有权利在接纳现实的基础上,温柔慈悲的做到最好,
同意也好,不同意也罢,这都是在顺流现实下作出的创造;
”我同事说反对我的观点
接纳这个现实,然后交给我来创造性的处理“
”我的孩子不听我的话,
接纳这个现实,然后交给我来智慧性的处理“
”我的人生挫败重重,
接纳这个现实,然后让我一步一步地走出来“
很多人认为说yes是同意对方观点,
结果自己被困住了;
共创如果变成了谁先说出来一个观点,
其他人必须要同意;
这某种程度上也是扼杀创造的可能性;
YesAnd更像是一场温柔的邀请：
邀请你放下控制欲，放下那双紧握的拳头，
转而张开双臂,接纳一切的发生
不论如何。
当你不再忙于抵御河水，你才真正学会了顺流而下的艺术。
抵触的情绪没了,智慧就升起来了;
生命从不曾亏待那个敢于说“Yes”的人，
因为在允许之中，万物才真正开始绽放。
雅为致⼒于应⽤戏剧
帮助企业提升竞争力，个人提升软实力
Be yourself on Ur way